Как составить политическую речь

 Как писать речи политическим лидерам

(Из книги «Отзвук слова»)

Что обязательно
       Публичное выступление должно быть только по социально значимым вопросам.
       Лидер должен демонстрировать, что он заботится о благополучии социально уязвимых групп населения.
       Текст должен представлять лидера как джентльмена — нельзя оскорблять политических противников.
       В любом выступлении должен демонстрироваться патриотизм.
       По любому поводу надо подчеркивать, что превыше всего интересы страны, престиж государства, процветание народа.
       С первых же слов необходимо создать впечатление, что лидер глубоко разбирается в тех проблемах, о которых говорит.
       Никаких сомнений в своей правоте.
       Речь должна быть напористой.
       Лидер должен вовремя предупреждать народ о возможных опасностях, учить, как наилучшим образом их предотвратить.
       Цели в речи лидера должны быть привлекательными и достижимыми. А трудности — легкоустранимыми.
       Необходимо демонстрировать требовательность к себе и своим сотрудникам. Фразы типа «пусть не рассчитывают на спокойную жизнь» одобрительно встречаются аудиторией.
       В случае необходимости «скупая мужская слеза» может продемонстрировать накал эмоций, но только под контролем разума.
       Чего нельзя
       Ни в коем случае текст выступления не должен создавать впечатления трагической обреченности и неизбежности катастрофы. Для лидера нет и не может быть безвыходных ситуаций и неразрешимых вопросов.
       Рекомендуется избегать дежурных рассуждений типа «подготовлен указ», «создана комиссия» и т. п.
       Рассказывая о способах преодоления очередного кризиса, не надо загружать аудиторию технологическими подробностями.
       Не злоупотреблять самокритикой. Критиковать себя можно, но очень мало и аккуратно. Самокритика воспринимается как признак слабости.
       Скучная, вялая, бесцветная речь — злейший враг политика.
       Как можно меньше импровизаций. С возрастом способность к ним уменьшается. На неожиданные вопросы отвечать коротко и односложно.
       Не злоупотреблять «неформальными» эффектами. Участвовать в передачах типа «Без галстука», сниматься с шашлыком у костра лидеру нужно как можно реже и только в том случае, если у него твердая репутация трудоголика.

Начало

Политическая речь и ее приемы

Приемы политической речи служат говорящему для ухода во вторую реальность и для перевода туда слушателей. В речи приемы обычно группируются в речевые тактики, которые, в свою очередь, могут выстраиваться в речевые стратегии, которые характерны для целых гностических цивилизаций и крупных мастеров политической речи.

Приемы политической речи являются практическими операциями, а не интеллектуальными актами, и в то же время служат гностическому познанию.

В своем использовании приемы политической речи отмечены автоматизмом, способностью работать вне сознательного применения и потребления. За счет этого они служат техническими средствами достижения утопических целей, как чисто речевых, так и политических.

Для массового человека приемы политической речи являются методами гностического познания. Поэтому мы включаем в политическую речь и гностическое искусство чтения, которое как бы находится по другую сторону речи: на поле познания, слушания, чтения.

С кем говорить?

В связи с приемами политической речи следует указать, что политическая речь иначе нежели речь разумная отвечает на основной вопрос всякой речи: «Кому говорить?».

Мы не назовем разумным человека, который обращается к русским по-китайски, или по-русски к неразумным животным. Тем более это правило является обязательным в Евангельской проповеди, которую слышат только имеющие слух. Разумная речь начинается с признания того факта, что не все люди готовы слышать учение о Боге, не все готовы принять Истину.

Политическая речь, напротив, обращена ко всем, а не только к достойным и имеющим уши, чтобы слышать. Тезисы современной политики, гностическое образование в его полноте, а также массовая религиозная проповедь доступны, или стремятся быть доступны, всем: хотящим и не хотящим, понимающим и не понимающим, верующим и не верующим.

Христианская проповедь сталкивается с одной существенной преградой, которую нельзя ни разрушить, ни обойти, ни уговорить ее исчезнуть. Эта преграда – человеческая глупость.

Приемы политической речи служат тому, чтобы обойти это препятствие, но преодолевают они не глупость, а целость души, заставляя принять ложь за истину, или принять Истину как ложь. Тем самым политическая речь нарушает запрет, заложенный в существо человека, запрет на знание без знания, без со-знания.

Классификация приемов

Прежде всего мы предлагаем выделить идеологические элементы, то есть такие речевые приемы, которые не могут быть полностью отделены от целей гностической политики. Это демоническая ложь и извращение понятий. Например: намеренное извращение истинного слова Писания и Предания.

Приемы расположены иерархически, входят один в другой, противопоставляются друг другу. За счет такого внутреннего распорядка одни приемы автоматически вызывают другие.

Приемы можно классифицировать по простоте или сложности, по отношениям синонимии, антонимии, по количественному или качественному повреждению речи и т.д.

По сложности

• Прием.
• Речевая тактика: составной прием, комбинация приемов политической речи. Одинаковые приемы сочетаются в форме катен, для достижения амплификации. Разнородные приемы автоматически вызывают друг друга: штамп → лозунг → символическое поведение и т.п.
• Речевая стратегия: квалифицированное оперирование разнообразными приемами и речевыми тактиками для достижения недостижимой цели. Признак крупного мастера политической речи. Используется в организациях, культивирующих патологическую речь: «обговаривание» в секте священника Кочеткова. Гностические цивилизации также разрабатывают свои речевые стратегии, причем эти стратегии имеют хронологические рамки. Например, в истории советского гностического режима сменяют друг друга следующие речевые стратегии: первых лет советской власти, довоенного времени, военного, послевоенного, эпохи «развитого социализма», перестройки.

Синонимия, антонимия

Классифицировать приемы можно также по принципам синонимии и антонимии.

• Синонимия: неопределенная речь = технологическая болтовня = эвфемизм.
• Антонимия: быстрая речь ≠ замедленная речь; сказано больше, чем нужно ≠ сказано меньше, чем нужно; противоречие ≠ примыкание; гипербола ≠ литота и т.п.

Синонимические приемы концентрируются в том или ином тексте для приглушения внимания, оглупления. Чередование антонимических приемов применяется, чтобы опьянить собеседника, лишить его ровного расположения духа. И в том и в другом случае разговор удается перевести во вторую реальность.

Количественное и качественное повреждение речи

Еще один принцип классификации: по принципам «количества» и «качества». Например, слишком быстрая речь – это количественное повреждение речи, а гипербола – качественное повреждение, на уровне изменения смысла.

Количественное повреждение

• Быстро – медленно:
  • чрезмерно быстрая речь,
  • чрезмерно замедленная речь.
• Много – мало:
  • многословие – долгая, чрезмерно продолжительная речь (см. многословие как духовная болезнь):
    • слишком много вопросов.
  • Чрезмерная краткость:
    • неполнота: фрагмент, обрывок.
• Порядок элементов
  • Порядок слов:
    • прямой,
    • обратный,
    • неправильный (см. также анаколуф).
  • Амплификация (усиление) – нанизывание штампов, символов:
    • катены.
  • Палиндром (перевертень):
    • текст,
    • сюжет.
  • Лакуны в изложении.
  • Параллелизм.
  • Анаколуф, аграмматизм – нарушение грамматических норм связи слов в предложении.
  • Повторение, персеверация:
    • прямое повторение (тема двойничества),
    • повторение с отличием,
    • перевернутое отражение.
  • Скандированная речь:
    • тирада.

Качественное повреждение

• Красиво – некрасиво:
  • речь не обладает изящной композицией;
  • эвфония, в том числе за счет повторения, заколдовывания словом.
• Неопределенность (расплывчатость) – основное свойство политической речи. Антоним – жестокая речь.
  • Аппроксимация.
  • Метафорическая, иносказательная, эвфемистическая речь.
• Жестокая, грубая речь – антоним эвфемистической речи:
  • жаргон, эзотерическая речь, понятная и рассчитанная только на своих,
  • неологизмы, новая, необычная терминология,
  • насмешка, остроумие,
  • архаизмы, псевдоархаизмы,
  • вульгаризмы,
  • сквернословие,
  • блатной жаргон.
• Амплификация. В речи В. И. Ленина: не «важный», а «архиважный».
• Гипербола.
• Литота.
• Метанарратив дает окончательный ответ на универсальную проблему для неопределенной аудитории. Ответы даются вне исторического, культурного и языкового контекста.
  • Парадигма – культурно-историческая концепция, излагаемая обычно в терминах оппозиций.
• Парафазия. Одно слово вместо другого, речь бессвязная грамматически и синтаксически.
• Пародия, травести. Не как жанр, а как прием.
• Плеоназм: сказано больше, чем нужно. Антоним – «умолчание».
• Умолчание – способ лгать, используется в уходе от преследования.
• Поверхностность (нет разговора по существу).
• Тавтология. Антоним – сочетание несочетаемого.
• Сочетание несочетаемого – когда понятия, образы связываются не по сходству, а по смежности. Предметы объединяются по признаку практического взаимодействия.
  • Оксюморон. Как принцип построения, а не только в прямом смысле.
  • Двуязычие.
  • Самопротиворечие:
    • на уровне метода. два противоположных метода используются одновременно для анализа одной и той же проблемы;
    • выражение согласия с противоречащими друг другу авторами или направлениями мысли.
• Примыкание (сочинение):
  • Списки.
• Каламбур (амфиболия).
• Алогизм:
  • воздержание от суждения. Вместо критики — запрет на вопросы, на доказательства, на определения.

Речевые тактики

• Спор с фиктивным адресатом, слова подлинного адресата фальсифицируются. Синонимичен умолчанию, потому что не называется истинный противник и не называются, намеренно неточно или ложно сформулируется его тезис.
• Обращение к личному опыту, самосвидетельство. Разновидность обыденной речи: публичная исповедь у протестантов, личное свидетельство в пропаганде православия-лайт и т.п.
• «Если вы настаиваете» (По вашим словам).
• «Сам съешь» (термин А. С. Пушкина).
• «Свинья целиком» (термин Ч. Диккенса).
• Уход от преследования. Комплекс приемов политической речи, служащий достижению компромисса с ложью и злом:
  • кетман. «Благородное искусство лжи», то есть того, как скрыть свои еретические или атеистические убеждения, исповедуя для вида ортодоксию;
  • изложение своих взглядов от чужого лица, обычно обладающего авторитетом или кажущегося обладающим (см. пародия и ).
• Эвфония, как сочетание разнородных приемов: аллитерация, ассонанс, ритм, анафора и т.д.
• Поэтическая этимология.
• Канонизация ошибки.
• Гностическое искусство чтения:
  • Придание смысла, вчитывание своего смысла в чужой текст.
• Соучастие, органическая истина.
• «Поставить себя на место другого».
• Обеззараживание, обезвреживание разумной речи. Например: модернистские издательства издают Святых отцов. Средства обеззараживания: новый перевод, искаженный текст, псевдонаучный комментарий, предисловие, плохое и небрежное издание и т.п. (см. пародия, изложение своих взглядов от чужого лица). Православные авторы могут быть размещены на шкале по степени их освоения модернизмом.

Продолжение следует

Роман Вершилло

(Пока оценок нет)

Загрузка…

Принципы

составления

политических

речей

М.П. Захаров, М.А. Кличук,

ВкЖ 4-1

Очевидно, что необходимо готовить публичное выступление, если оратор стремится сформировать общественное мнение, необходимое для реализации общественных целей и задач. В данной работе рассматриваются методики подготовки публичных выступлений, и особенно тех аспектов, когда ораторами целенаправленно используются механизмы манипулирования общественным сознанием.

Требования, предъявляемые к речам, ориентированным на прочтение их общественными деятелями

В политике не существует понятий «хорошо» или «плохо», есть только «эффективно и выгодно» или наоборот. Кто ответит на вопрос «Стоит ли манипулировать людьми?». Прагматики считают, что стоит, если это помогает достичь нужного результата, если это выгодно. А если ожидаемый эффект не достигнут? Значит, необходимо использовать более эффективные манипулятивные приемы. По такому принципу работает вся политическая машина, и по тому же принципу строятся политические речи. Не стоит думать, что все речи написаны политиками и что все они непревзойденные ораторы. На самом деле на них работает целая армия PR-специалистов и спичрайтеров, в чьи обязанности входит подготовка речей для политика. Впервые в отечественной практике определение «спичрайтинг» вводится в 2003 году в работе доктора филологических наук А.Д. Кривоносова «Основы спичрайтинга»1. Он определяет спичрайтинг как:

1 Кривоносов А.Д. Основы спичрайтинга : учеб. пособие. СПб. : СПбГУ, 2003. 12 с.

181

1. Специфическую PR-технологию, представленную в виде подготовки и написания PR-текста, предназначенного для устного исполнения, а также консалтинг какого-либо лица по организации публичного выступления и его исполнению. В узком смысле — написание текста устного публичного выступления для руководителя (должностного лица) базисного субъекта PR.

2. Разновидность профессиональной PR-деятельности, заключающейся в составлении текста устного публичного выступления для первого (должностного) лица субъекта PR и консалтинга данного лица по организации и исполнению публичного выступления.

Цель такого выступления всегда сводится к формированию определенного мнения и позитивного имиджа посредством диалогиза-ции с аудиторией через манипулирование сознанием человека. Во время выступления опытный политик обычно использует визуальные, ауди-альные и вербальные техники манипулирования сознанием.

Аудиальные и визуальные техники, используемые во время публичного выступления

Важно то, как говорит оратор. Безупречная дикция и хорошо поставленный голос могут обеспечить чуть ли не половину успеха выступления. Вместе с тем стоит отметить некоторые приемы, к которым прибегают выступающие, чтобы правильно расставить акценты в речи. Так, наиболее важные сегменты фраз выделяются повышением тона, восходящей интонацией, за счет чего достигается подчеркивание наиболее важных слов и подчинение им второстепенных.

Я преуспевал во всем, за что боролся, потому что хотел этого. Я никогда не колебался, что давало мне преимущество над

остальным человечеством.

Наполеон Бонапарт

Акцент делается на качествах успешной личности, которая благодаря внутренней дисциплине стремилась достичь цели и достигла ее. И, благодаря выделению этих слов на фоне остальных, возникает эффект воздействия ключевыми словами-маяками на сознание слушающих, способствует оптимальному запоминанию сути сказанного. Прием изменения тона звучащей фразы использовали и другие политические деятели.

Великая цель образования — это не знания, а действия.

Герберт Спенсер

Также в арсенале опытных ораторов можно отметить такой важный аудиальный риторический прием, как смена темпа речи, кото-

182

рый подразумевает быстрое прочтение малоинформативных сегментов фразы и медленное, максимально четкое произнесение наиболее важных мест в выступлении в сочетании с обязательными паузами до и после тонального выделения значимого отрезка фразы.

Что касается аспектов визуального восприятия оратора, то имиджмейкеры, стилисты и политтехнологи, которые готовят политического деятеля к выступлению, считают, что внешний вид играет одну из самых важных ролей в имидже политика. Профессионалы до мельчайших деталей продумывают его образ для каждого мероприятия. Одежда, манера общения, настроение могут меняться в зависимости от ситуации, — главное, чтобы все было уместно. Но одна деталь никогда не должна меняться — бодрый внешний вид, никаких намеков на усталость. Лидер обязан производить впечатление сильной личности, которой не страшны трудности. Что касается манеры держаться перед аудиторией, то во время выступления считается необходимым устанавливать и соблюдать зрительный контакт. Многие ораторы не обращают внимания на свою аудиторию, направив взгляд поверх голов или в пол. Они показывают этим, что говорят как бы для самих себя. В результате нарушается обратная связь оратора с аудиторией. Подобная манера поведения губительна для оратора, поскольку он не может контролировать реакцию толпы на свою речь и вовремя перестроить свое выступление.

Композиция выступления

Опытный спичрайтер должен написать текст речи таким образом, чтобы выступление политика происходило в несколько этапов, за каждым озвученным тезисом следуют новые. Композиция выступления обычно строится по классической схеме: вступление, в котором в виде вопросов формулируется проблема, затем следуют основная часть, в которой с помощью приемов аргументации оратор убеждает аудиторию, и заключение (кульминация), в котором четко формулируются основные постулаты выступления (как правило, каждая фраза заключения начинается с модальных слов «надо», «нужно», «необходимо», мы «обязаны», мы «должны» и т. д.

Аргументация подразумевает обращение, как к разуму, так и к чувствам. Специалисты по спичрайтингу считают, что для подтверждения основной мысли выступления лучше использовать три аргумента, так как меньше не убедят, больше — забудутся.

Во время выступления следует избегать двусмысленности выражений, необходимо подтверждать главную идею конкретными данными и доказательствами, но при этом нужно не забывать и о частностях, которые не менее важны для аудитории, чем основная суть.

Образная речь лучше воспринимается и запоминается, нежели выступление, напоминающее статистическую отчетность, поэтому в тексте речи рекомендуется использовать изобразительно-выразитель-

183

ные средства языка, но в меру: чересчур эмоциональный тон выступления может произвести негативный эффект, указать на чувственную, а не конструктивную позицию автора.

Драматизация речевой ситуации уместна лишь в начале речи, чтобы гораздо острее обозначить проблему, но когда оратор касается путей решения этой проблемы, то общая подача информации должна иметь рациональную тональность, и лишь мимолетная доля юмора допустима во время выступления.

Прием диалогизации подразумевает введение в текст речи специальных языковых средств, которые имитируют предугадываемую реакцию собеседника. Этот стилистический прием демонстрирует приобщенность и отношение к теме не только оратора, но и слушателей, и рассчитан на нужную реакцию аудитории. У диалогизации есть и еще одна важная функция — она показывает скрытую полемичность беседы, усиливая актуальность затрагиваемой проблемы. В таких случаях рекомендуется употребление местоимений «мы», «нас», указывающих на сопричастность целевой группы к теме выступления, например:

«К сожалению, мы не привыкли к активности со стороны граждан…»2

Использование вопросно-ответных конструкций подразумевает использование риторических вопросов, моделирование нужных оратору вопросов, якобы обращенных к аудитории, и ответов на эти вопросы будто бы от лица аудитории, например: «Стали ли мы более одинокими? Не думаю, скорее менее эгоцентричными.»3

Прием построения комплекса вопросов, идущих один за одним, создает эффект монолога-раздумья, побуждая каждого слушателя поставить себя на место обсуждаемой персоны. Это позволяет оратору преодолеть барьер между ним и аудиторией, вовлекая каждого участника в диалог. Например: «О каком превышении необходимой обороны идет речь? Он должен ждать, пока выстрелят? Что бы ему порекомендовали люди, которые его осуждают? Как бы они сами повели себя на его месте?..»4

Прямое общение к аудитории является одним из самых распространенных способов манипулирования сознанием путем моделирования конкретной ситуации. Автор представляет гипотетическую ситуацию:

«Представьте себе ситуацию.»5

Автор апеллирует к воображению читателя, тем самым провоцируя начало диалога с ним.

2 http://1001.ru/arc/itogi/issue43/

3 Юлия Идлис. «Русский репортер», № 10 от 15 марта 2012 г.

4 http://1001.ru/arc/itogi/issue43/

5 «Итоги», 16 апреля 2012 г.

184

Сарказм является сильным средством достижения успеха, поскольку направлен на эмоциональную составляющую проблемы. Оратор ставит акцент на отношении аудитории к ситуации, нежели на фактах, если свою позицию ему трудно обосновать рациональными доводами. Такая манера выступления считается рискованной, поскольку не всегда возможно предугадать отношение аудитории к поставленной проблеме. Например, в таком выступлении, как: «У нас сила прецедента не имеет особого значения. Наше право настолько непредсказуемо, что сегодня могут вынести одно решение, а через год по аналогичному случаю кто-нибудь что-нибудь занесет в нужный кабинет — и решение примут самое неожиданное. Вне всяких прецедентов и правовой логики»6.

Призыв к действию как способ манипулирования сознанием направлен на «созидательную часть» личности. Задача оратора — пробудить интерес к решению проблемы, предложив ее решение. Очень важно при обращении к аудитории «подогнать» интересы каждого из слушателей под конкретную ситуацию.

Рассмотрим отрывок речи, произнесенной Ксенией Собчак на митинге 24 декабря 2012 года: «Я сейчас хочу обратиться к тем людям, которые пришли сегодня на митинг второй раз в жизни. К тем людям, которые пришли сначала на Болотную, а потом сюда. Чтобы их услышали, чтобы они могли влиять на власть. Потому что самое главное — это влиять на власть, а не бороться за власть. Вся та оппозиция, которая существует сегодня, — она борется за власть. Но даже если они станут властью, мало что изменится. Только если мы, гражданское общество, сможем влиять на власть, мы сможем поменять то, что происходит…»

Венец выступления — это концовка речи. Успех выступления во многом зависит от того, на какой ноте оно закончится. Важно сформулировать ожидаемый результат, который нужен политику после произнесения речи, определить эффект, которого он добивается. На основе этого можно закончить речь риторическим вопросом, призывом, повтором основной мысли, связать концовку со вступлением.

Анализ степени эффективности публичных выступлений

Пример 1. Фрагмент речи Дмитрия Медведева во время инаугурации 7 мая 2008 года:

«… Я осознаю, как много еще можно сделать, чтобы обеспечить высокие стандарты жизни, чтобы больше людей смогли назвать себя средним классом. Мы будем вводить инновационные методы и технологии, модернизировать производство. Мы обязаны добиться ис-

6 http://1001.ru/arc/itogi/issue43/

185

тинного уважения к закону и преодолеть правовой нигилизм, который мешает развитию России. Подлинное торжество закона возможно лишь при условии безопасной жизни людей, и я сделаю все возможное, чтобы безопасность жизни граждан была не только гарантирована, но и реально обеспечена в Российской Федерации.

Дорогие друзья, вы понимаете, сколь глубокие чувства я сейчас испытываю. Я осознаю, какой груз ложится на мои плечи, и надеюсь на нашу совместную работу».

Сильные стороны выступления

Обратимся к фрагменту «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и преодолеть правовой нигилизм, который мешает развитию России». Оратор прибегает к приему диалогизации. Моделируя послание от первого лица, Медведев говорит «мы», тем самым преодолевая барьер между ним, оратором и аудиторией. Местоимением «мы» оратор как бы отождествляет себя со слушателями, говорит от лица каждого. Затем он произносит рациональное утверждение, в котором содержится суть его программного выступления: «Подлинное торжество закона возможно лишь при условии безопасной жизни людей, и я сделаю все возможное, чтобы безопасность жизни граждан была не только гарантирована, но и реально обеспечена в Российской Федерации».

Далее оратор использует эмоциональную составляющую в своем выступлении, делится своими чувствами с целью завоевания доверия у слушателей, и тут же призывает к действию: «Дорогие друзья, вы понимаете, сколь глубокие чувства я сейчас испытываю. Я осознаю, какой груз ложится на мои плечи, и надеюсь на нашу совместную работу».

Слабые стороны выступления

Рассмотрим фрагмент

«… Я осознаю, как много еще можно сделать, чтобы обеспечить высокие стандарты жизни, чтобы больше людей смогли назвать себя средним классом. Мы будем вводить инновационные методы и технологии, модернизировать производство».

Прежде всего, обращает на себя внимание бездоказательность тезисов, выдвигаемых в речи, перескакивание с одной темы на другую.

В начале фразы оратор заявляет о программе, направленной на улучшение материального благополучия граждан, а продолжает выступление заявлением о программе совершенствования технологического сектора экономики. И налицо тематический разрыв между двумя фразами, в которых должна была быть заложена одна и та же идея. Кроме того, данный фрагмент выступления не подкреплен аргументами и фактами. Не хватает фактических сведений, для того чтобы слушатель мог понять масштаб проблемы и масштаб ожидаемых действий, направленных на ее устранение.

186

«…Я осознаю, как много еще можно сделать, чтобы обеспечить высокие стандарты жизни, чтобы больше людей смогли назвать себя средним классом». Какие цифры скрываются за этими словами? Что подразумевается под «высокими стандартами жизни»? Сколько людей сейчас можно отнести к «среднему классу»? Каково представление о «среднем классе» у оратора? Ответы на этот вопрос выступающим не даются, а оставлять их, надеясь на то, что аудитория сама додумает, чрезвычайно опасно, так как люди могут додумать и много того, что не подразумевается оратором, что исказит основную позицию выступающего.

Общие фразы могут заставить аудиторию задуматься о том, что оратор не владеет темой и не знает выхода из критической ситуации. Так, в анализируемой речи Дмитрий Медведев говорит: «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и преодолеть правовой нигилизм, который мешает развитию России. Подлинное торжество закона возможно лишь при условии безопасной жизни людей, и я сделаю все возможное, чтобы безопасность жизни граждан была не только гарантирована, но и реально обеспечена в Российской Федерации».

Наличие метафор, безусловно, делает этот фрагмент выступления ярким. Но, что же подразумевает оратор под «правовым нигилизмом»? Не хватает конкретных примеров. Речь выглядит голословной, не подкрепленной фактами и примерами. Данный фрагмент выступления, на наш взгляд, можно сделать гораздо эффективнее, добавив конкретики, продемонстрировав публике разбор конкретной ситуации, что позволит аудитории ощутить масштаб проблемы, а выступающему — продемонстрировать личную осведомленность в данном вопросе.

Пример 2. Фрагментречи Владимира Путина на инаугурации 5 мая 2012 года:

«Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрожденную Россию, и это результат усилий нашего народа, общей напряженной работы, в которой есть личный вклад каждого. Сегодня мы вступаем в новый этап национального развития, нам потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба. Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России на десятилетия вперед. .Мы добьемся наших целей, если будем единым, сплоченным народом, если будем дорожить нашим Отечеством, укреплять российскую демократию, конституционные права и свободы, расширять участие граждан в управлении страной, в формировании национальной повестки дня, чтобы стремление каждого к лучшей жизни было воплощено в совместной работе для процветания всей страны.

187

Слабые стороны выступления

Речь соответствует жанру речи во время инаугурации, тем не менее чувствуется огромный разрыв между индивидуальной манерой В. Путина максимально конкретизировать и вскрывать проблемы и наличием общих фраз в данном фрагменте.

«Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрожденную Россию, и это результат усилий нашего народа, общей напряженной работы, в которой есть личный вклад каждого…». Эта фраза не дает нам представления о том, какой длины и какой именно путь «мы прошли», каким образом укрепили страну, каким образом вернули достоинство великой нации (в то же время не поясняется, когда мы его теряли). Очевидно, что в тексте не хватает аргументов и конкретных примеров, которые стали бы доказательной базой. Возможно, эту речь составляли референты В. Путина, которые не учли особенности данного политического деятеля говорить всегда ясно и конкретно.

Анализ фактического материала позволяет нам сделать выводы о том, что при составлении публичной речи политика необходимо соблюдать ряд следующих условий:

1. Содержание каждой фразы должно быть емким и соответствовать цели выступления.

2. Каждый абзац речи должен раскрывать один и только один из тезисов выступления. В противном случае, при перескакивании с темы на тему, слушатель теряет логику повествования, речевой посыл оратора становится непонятным и размытым.

3. При выступлении необходимо оперировать фактическими данными. Это повышает доверие к оратору, позволяет наглядно понять масштаб проблемы.

4. Необходимо избегать любых фраз и речевых конструкций, которые могут быть двояко истолкованы.

Библиографический список

1. КарнегиД. Как стать мастером общения и публичных выступлений / Д. Карнеги. — Минск : Поппури, ООО, 2012. — 272 с.

2. КарнегиД. Как располагать к себе людей / Д. Карнеги. -Минск : Поппури, ООО, 2012. — 720 с.

3. Карнеги Д. Как производить неизгладимое впечатление на людей / Д. Карнеги. — Минск : Поппури, ООО, 2012. — 320 с.

4. Кривоносов А.Д. Основы спичрайтинга : учеб. пособие / А.Д. Кривоносов. — СПб. : СПбГУ, 2003. — 56 с.

5. Кузнецов П.А. Копирайтинг&Спичрайтинг. Эффективные рекламные и PR-технологии / А.П. Кузнецов. — М. : Дашков и К, 2011. -272 с.

188

6. Колесников А. Спичрайтеры / А. Колесников. — М. : АСТ, Хранитель, 2007. — 336 с.

7. Официальный сайт газеты «Комсомольская Правда» http:/ /www.kp.ru.

8. Обзорная статья Соколова-Митрича о митинге 24 декабря в электронном периодическом издании «Деловая газета «Взгляд» http://vz.ru/columns/2011 /12/26/549877.html

189